Modérateur
Nombre de message : 3673
Créé :
Dernière visite :
Signature : 
Firebird (ma ludothèque)
T7Continent :
DV, OG, LG --- 
SI, [CD+SI] --- 
Histoire, Pénitence, Funéraille --- 
[SI+TS]
T7Citadel :
Firebird (ma ludothèque)T7Continent :
DV, OG, LG --- SI, [CD+SI] --- Histoire, Pénitence, Funéraille --- [SI+TS]T7Citadel :
|
Bruno just told me that is too late to correct.
 Thank you for your feedback.
Peut-être que ce sera un mélange de positif et de négatif, avec un équilibre bien dosé.
Et il reste les mystérieuses cartes 750...
Probablement des bonus qui contrebalance la pioche d'une lors de l'utilisation de la compétence de "rattrapage" (encore le thème du perso qui abandonne jamais).Mais on peut espérer qu'une petite quête ou particularité lié au personnage se soient glissées dans ce lot de cartes. :)
omega2003 a écrit : [...] la livraison de 2019 qui est la seule livraison disponible quand on avait pas participé au kickstarter [...] Je ne comprends pas ce bout de phrase. Tu fais allusion à la boutique pour la vente des surplus ? Enfin, peu importe puisque : omega2003 a écrit : Juste pour savoir, ceux qui comme moi n'avaient rien commandé avant la réouverture du pledge, on doit toujours se contenter de la livraison en vague 2 ou bien il y a encore d'autres informations que j'ai manqué et on peut avoir droit à une livraison partielle en vague 1.5? La livraison en 2 fois (vague 1.5 et vague 2) est ouvert à tous (nouveaux comme anciens pledgers) - si le contenu commandé s'y prête (boîte noire et/ou add-ons non cartes) - si vous n'avez pas déjà bénéficié de la vague 1. Je t'invite à relire l'intégralité de l'actualité sur KS. 
MasterZao a écrit : Après, j'avoue qu'évoquer un biais de statu quo pour si peu, c'était probablement très exagéré, mais j'aime l'approche intellectuelle du test d'inversion et s'était l'occasion de la placer. Je découvre le truc et ça m'amuse aussi. ^^ D'après mon interprétation du texte de Wikipédia : - Paramètre = Niveau de complexité dans la saisie des balises. - Proposition initiale (A) = Augmenter la complexité (contextualisation) avec objectif d'améliorer la qualité. - Mon jugement de A = a priori négatif - Proposition (B) même paramètre dans la direction opposée = Diminuer la complexité (retrait des couleurs des balises p.ex.) avec objectif d'améliorer la qualité. - Mon jugement de B = négatif ==> Biais de statut quo (sauf explication convaincante) Maintenant, tu dois en savoir plus long que moi. Ca me parait aussi tout à fait valide de partir de A pour proposer non-A (= situation actuelle). Bref, on va rendormir les logisticiens qui squattent notre cerveau, hein ! Pour la proposition, je suis OK si Kamille décide d'y plancher. :) L'activité du forum sera suffisante pour détecter a peu près si le bénéfice est réel ou pas.
MasterZao a écrit :
==> Wikipedia a écrit : « Test de l'inversion : Quand une proposition de changement d'un certain paramètre est pensée comme ayant surtout de mauvaises conséquences, considérons un changement du même paramètre dans la direction opposée. Si cela est également pensé comme ayant surtout de mauvaises conséquences, il appartient alors à ceux qui émettent ces critiques d'expliquer pourquoi notre position ne peut pas être améliorée via des changements de ce paramètre. S'ils sont incapables de le faire, alors nous avons des raisons de suspecter qu'ils souffrent du biais de statu quo. » Donc pour savoir si je souffre de cet affreux mal, et si je comprend bien, on doit envisager (fictivement) de simplifier les balises anti-spoiler, par exemple en retirant la distinction jaune/orange/rouge. Dans ce cas, est-ce que j'affirmerais que la proposition a de mauvaises conséquences pour le niveau de qualité anti-spoiler ? Ma réponse est oui (malgré que les couleurs soient parfois mal utilisées, elles sont globalement utiles à mon avis). Dans le cadre de la proposition initiale de "compliquer" les balises avec une contextualisation, j'ai affirmé (avec de l'incertitude tout de même) que le niveau de qualité anti-spoiler pourrait aussi être dégradé. Dans le 2 hypothèses, je résiste donc au changement. Arrrg ! Je souffre du biais de statu quo !!! Sauf... si j'explique en quoi la situation actuelle est idéale. Bah là, à part dire qu'on a trouvé le bon équilibre complexité/efficacité, et sans preuve à l'appui, ça va pas loin. Qu'est-ce que je dois faire, docteur ?! 
  
platypus a écrit :
I forgot to give my source !   About the 3rd campaign, it's clear from the beginning KS2 page :   And Serious Poulp is a company that respects its commitment. About the next campaign for a new game, I spoke with one of the authors (Bruno Sautter) during the "Festival International des jeux de Cannes" (february 2018) and he told the same thing in a french interview (Podcast "La Radio des jeux") in november 2017. Ludovic Roudy (the other author) confirmed the project at the end of a conference about the crowdfunding in Paris (april 2018). Sorry, these are very long and french-speaking sources...  I don't have enought time to give you timestamps for the exact quote.
|
